女子3个月“仅退款”399件商品,上海警方破获诈骗案

据央视新闻报道, 上海闵行警方近日破获一起利用电商平台售后规则实施诈骗的案件 。一名女子在不到三个月内, 对 399 件商品发起“仅退款”申请, 涉案金额 8000 余元, 目前因涉嫌诈骗罪已被采取刑事强制措施。

这起案件之所以引发关注, 不只是因为数量惊人 , 更因为它暴露出“仅退款”这一售后便利机制, 在特定品类和小额订单中可能被反复利用。从一次偶然退款, 到高频批量操作, 整个过程呈现出明显的阶段性变化。

📌 从一次水果退款开始

今年 6 月, 王某在某生鲜超市的线上平台购买了一款水果 。因觉得口味不佳, 她以“不喜欢 / 不想要”为由申请仅退款。平台客服联系后, 让她自行处理商品, 并很快通过了申请。

这次经历成了转折点。 王某意识到 , 对于生鲜或日用品等小额商品, 平台通常不会上门取件, 审核和处置成本也相对有限。此后, 她的操作频率明显上升, 从偶尔申请一次, 逐步变成持续、重复地发起仅退款。

🔍 三个月不到, 申请 120 多次

警方调查显示, 王某在不到三个月时间里 , 以类似方式申请仅退款 120 多次, 涉及商品 399 件, 金额 8000 多元。她获得的商品并非退回, 而是留作自用。

案件进入警方视野, 源于商家的定期盘点 。上海闵行区一家生鲜超市在核对网络订单时发现, 一名顾客短期内以各种理由对多件商品发起仅退款, 随后又对同一商品反复复购, 存在恶意“薅羊毛”嫌疑, 于是向当地派出所报案。

超市工作人员王先生表示, 该顾客的退款理由多为“不想要了”“不喜欢”, 但商家随后发现, 她声称不喜欢的商品, 之后还有 2 次、3 次甚至 4 次回购。

💡 警方为何认定为诈骗

上海市公安局闵行分局曹行派出所民警张首诺介绍, 王某一方面隐瞒真相 , 另一方面编造不实理由来达到退款目的, 因此被认定存在“仅退款”诈骗嫌疑。目前, 王某因涉嫌诈骗罪已被采取刑事强制措施。

📊 影响与看点

• 对商家而言, 小额、生鲜类订单的售后审核和取件成本较高, 容易成为规则滥用的突破口。
• 对平台而言, 如何在消费者体验与风险控制之间取得平衡, 需要更精细的风控识别。
• 对用户而言, 正常合理的售后诉求仍应被保障, 但虚构理由、批量套取商品可能触碰法律红线。

🚀 总结

从一次水果退款, 到三个月内 120 多次申请、399 件商品 , 这起案件的关键词不是“省钱”, 而是“诈骗嫌疑”。它提醒平台和商家, 售后规则越便利, 越需要配套的异常识别机制; 也提醒消费者, 规则漏洞不等于可以随意利用, 越过边界就可能承担刑事后果。