美团滴滴巴西外卖战升级:监管调查启动,海外内战打响

中国互联网巨头在海外的竞争,正从商业战场延伸至法律领域 。近日, 巴西经济防御行政委员会(Cade) 总秘书处宣布, 应美团旗下外卖平台 Keeta 的申请, 正式对滴滴旗下外卖服务 99Food 涉嫌反竞争行为启动行政调查。这标志着美团与滴滴在巴西市场的竞争进入新阶段, 也拉开了中国公司“海外内战”的序幕。

📌 事件背景: 一场早有预兆的调查

此次调查并非突然之举。早在去年 Keeta 尚未正式进入巴西市场时,Cade 就已启动初步调查程序。如今升级为正式行政调查, 意味着监管机构获得了更广泛的权限, 包括全面审查合同、传唤证人、要求提交文件, 案件进入实质审理阶段。

调查的核心争议点在于 99Food 与部分餐厅签订的独家合作协议。这些协议规定, 餐厅若同时与 Keeta 等特定平台合作, 需支付高额违约金——据称高达“投资额的两倍”。这种排他性条款, 被 Keeta 指控为阻碍市场公平竞争。

🔍 99Food 的困境: 资源劣势下的防守策略

要理解 99Food 为何采取这种策略, 需要看清其在巴西市场的实际处境:

• 市场地位边缘化: 在巴西外卖市场, 本土巨头 iFood 占据约 80% 份额,99Food 长期在夹缝中求存。Keeta 进入前,99Food 的主要对手是 iFood 而非后来者。
• 母公司资源倾斜有限:99Food 是 2018 年随滴滴收购巴西出行平台 99 而并入的业务, 食配从来不是滴滴的战略核心。近年来滴滴更多精力放在主业修复和出行扩张上, 海外食配业务的资源支持相对有限。
• 防守性策略: 独家协议本质上是资源劣势的外化表现——当无法确信能在补贴战和服务战中持久抗衡时, 先设法堵住对手的供给渠道。

然而, 这种策略存在明显风险。iFood 在 2020 年就曾因类似条款被举报, 最终与 Cade 签署停止行为承诺。99Food 重蹈覆辙, 要么是高估了自己的辩护空间, 要么是别无选择。

💡 美团的国际化逻辑: 系统性扩张而非机会主义

Keeta 的巴西进军, 是美团国际化战略的关键一步。其扩张路径呈现清晰的系统性特征:

• 市场选择策略: 美团倾向于进入有强势在位者但竞争格局未完全固化的市场。巴西 iFood 虽占八成份额, 但长期缺乏体量相当的竞争对手正面冲击。
• 战术组合拳:Keeta 并未直接硬闯 iFood 腹地, 而是先通过法律手段挑战 99Food 的独家协议, 既逼对手在法律层面分心, 又向餐厅传递“违约金可挑战”的信号, 将法律程序转化为市场准入工具。
• 利益方整合: 区域竞争对手 Rappi 作为第三方加入调查并非偶然,Keeta 在进入前已完成利益摸排, 构建了临时联盟。

“真正的战场不在 99Food 和 Keeta 之间。Keeta 进入的核心目标是 iFood, 不是 99Food。和 99Food 的这场法律战, 是战术层面清理障碍, 不是战略目标本身。”

📊 案件走向与市场影响

尽管 99Food 被重罚出局的概率不高, 但调查本身已对其造成实质影响:

🚀 行业观察: 中国公司的海外内战时代

电商领域已有 Temu 与 Shein 的正面对撞,外卖领域巴西则是首个出现中国公司间正式法律纠纷的市场, 但很可能不是最后一个。这类“海外内战”对双方都是消耗, 而更大的受益者往往是本地在位者和借机强化监管的机构。

🧭 总结

美团与滴滴在巴西的法律纠纷,表面是两家中国公司的海外碰撞, 深层则反映了不同战略路径与资源禀赋的差异。美团以系统性国际化战略主动出击, 滴滴则因主业重心而被动应战。无论案件结果如何, 这场交锋都已为其他中国公司的海外扩张提供了重要参照: 在陌生市场, 法律工具可以成为商业竞争的延伸, 但最终决定胜负的, 仍是本土化运营能力和长期资源投入。