巨子生物业绩首降:成分风波戳破高增长神话,单一依赖症凸显

140次阅读

共计 1529 个字符，预计需要花费 4 分钟才能阅读完成。

编辑导读

建议按 ” 变化—原因—影响 ” 的顺序阅读。

曾头顶“重组胶原蛋白第一股”光环、市值一度突破 800 亿港元的巨子生物,在上市后连续三年高增长后, 于 2025 年首次遭遇业绩下滑。全年营收 55.19 亿元, 同比微降 0.4%; 归母净利润 19.15 亿元, 同比下滑 7.2%。这场“失速”背后, 一场成分风波与长期积累的结构性问题交织, 让市场开始重新审视这家明星企业的增长神话。

巨子生物的业绩转折点,与 2025 年 5 月爆发的“胶原棒成分风波”时间线高度重合。当时, 美妆博主“大嘴博士”公开质疑其明星产品胶原棒的重组胶原蛋白含量仅为 0.0177%, 远低于 0.1% 的非微量成分标准, 引发舆论广泛关注。尽管公司多次声明不存在虚假宣传, 但最终承认“现有的质量标准、检测方法和标签标识在某些方面已逐渐显现出其局限性”。

这场风波直接冲击了公司的销售节奏。从财报看, 业绩下滑主要集中在下半年:

营收方面: 上半年同比增长 22.52%, 下半年同比下滑 19.76%, 环比减少 7.07 亿元。
利润方面: 上半年经调整净利润同比增长 17.39%, 下半年骤降 32.90%, 盈利能力明显收缩。

值得注意的是,消费品行业通常下半年因大促节点而表现更强, 但 2025 年这一规律被彻底颠覆。第三方数据显示, 可复美在 2025 年“618”期间的天猫、抖音排名均出现下滑;“双十一”期间线上整体 GMV 同比下滑约 30%, 其中抖音平台 GMV 下滑约 50%。

成分风波更像一面镜子, 照出了巨子生物长期存在的核心矛盾——过度依赖单一渠道与产品。

渠道层面 , 公司高度依赖线上直销。2025 年, 通过天猫、抖音等 DTC 店铺的线上直销收入占比达 64.8%, 加上平台自营, 直销模式总收入占比高达 74.6%。这种结构使得公司极易受舆情、流量成本及平台规则变化影响。尽管公司尝试布局线下门店, 截至 2025 年末拥有 32 家品牌专卖店, 但线下直销收入仅 2.25 亿元, 占总营收比重低至 4.1%, 远未形成有效的渠道对冲。

产品层面, 营收几乎完全被两大品牌绑定:

可复美贡献销售收入 44.70 亿元, 占比 81.0%;
可丽金贡献 9.18 亿元, 占比 16.6%;
两者合计占比高达 97.6%。

这意味着,一旦核心品牌出现波动, 公司业绩将直接受到拖累。这种“鸡蛋放在同一个篮子里”的布局, 在竞争加剧的背景下显得尤为脆弱。

作为一家以“生物科技”立身的公司,巨子生物的研发投入却与其定位严重不符 。2025 年, 公司研发费用率仅 1.6%, 远低于同行锦波生物(5%-8%) 和华熙生物(约 10%)。

与此形成鲜明对比的是销售费用。2025 年, 公司销售费用逆势增长 2.4%, 销售费用率升至 37.3%——消费者每购买 100 元产品, 就有超过 37 元被用于营销推广。从 2021 年到 2024 年, 销售费用从 3.46 亿元飙升至 20.08 亿元, 增幅惊人。

这种“以营销换增长”的策略, 在行业下行周期反而加码, 与其宣称的科技定位严重不符, 更像一家以营销驱动的美妆企业。

短期来看,重营销或许能保住市场份额, 但在重组胶原蛋白这个技术壁垒高、竞争日趋激烈的赛道, 长期依赖营销驱动, 势必削弱核心竞争力。

成分风波或许只是让增长的拐点提前到来。在行业内卷加剧、流量红利见顶的背景下, 过往依赖单一品牌、超头流量的高增长模式早已面临瓶颈。未来, 巨子生物能否真正突破困局, 关键在于是否愿意打破路径依赖, 将资源更多投向技术研发, 补齐科技成色这块短板。否则, 即便没有这场风波, 增长神话的褪色或许也只是时间问题。

本文基于公开信息整理, 如有侵权请联系删除。

正文完