共计 1065 个字符，预计需要花费 3 分钟才能阅读完成。
苹果与 OpenAI 商业秘密诉讼交锋升级: 互指违规提交新证据
苹果与 OpenAI 之间的商业秘密纠纷, 正从实体争议延伸到程序争议。继 OpenAI 一方指责苹果违规提交新证据之后, 苹果在最新提交的回应文件中展开反击, 直指被告方的异议材料早已越过法院规则划定的边界。
📌 案件焦点: 一纸临时禁令
现阶段最核心的诉求并非最终赔偿,而是一项 临时禁令。苹果希望法院在案件审理期间先行设限, 阻止其商业秘密继续被带入并融入 OpenAI 的硬件开发工作。
🔍 交锋时间线: 谁先越过了规则
- 苹果提交答辩法律意见书, 并附上五份专家书面证言作为支撑;
- 被告方随即指责苹果引入新证据, 请求法庭对部分材料不予采信, 同时递交多份文件反驳苹果主张;
- 苹果则针对被告方的异议提交回应, 指控对方不只是提出异议, 而是自行新增了多项主张与证言。
💡 苹果反击的三个着力点
苹果的回应主要围绕法院第 7-3(d)(1) 条规则展开。该规则允许诉讼一方针对答辩意见书中出现的新证据提出异议, 但同时明确提示, 异议文件“不得再就该项动议展开进一步辩论”。苹果认为被告方恰恰违反了这一限制:
- 被告方借异议文件重新就临时禁令申请本身的是非曲直展开辩论;
- 对伦格 (Runge) 博士“是否具备开展分析的依据、是否充分回应了相反证据、是否证明苹果部分信息尚未公开”等提出质疑, 苹果认为这类论述属于实体辩论, 而非针对新证据的异议;
- 被告方提交刘畅的全新书面证言, 苹果称之为整份文件中“最为严重的越界行为”。
📊 刘畅证词为何成为争议中心
苹果指出,这份新证言包含八个段落的全新证词, 内容涉及多个敏感细节: 解释刘畅在归还 iMac 电脑给苹果之前, 为何将设备中全部数据抹除; 就其与苹果一家供应商之间部分短信的含义展开争辩; 并为他曾使用一份苹果保密电脑文件作出辩解。
🚀 看点: 法院会否纳入全部卷宗
基于此, 苹果提出: 既然被告方已经自行提交新的论点与证据,法院应当驳回其剔除苹果答辩证据的申请, 并依据完整卷宗对临时禁令申请作出裁决, 其中应一并纳入苹果答辩意见书中的论点、证据, 以及被告方此次提交的新增内容。
法庭已定于 10 月 14 日 就该项临时禁令申请举行口头辩论。届时, 法官如何在程序规则与实体争议之间取舍, 将直接影响 OpenAI 硬件业务与苹果前员工之间的这场诉讼走向。
🧭 总结
围绕“苹果与 OpenAI 商业秘密诉讼交锋升级: 互指违规提交”，这一部分可从背景、现状与影响三个角度理解其关键信息。结合已公开内容来看，核心结论是趋势已较为明确，但细节仍需结合后续进展持续观察。
