共计 1265 个字符，预计需要花费 4 分钟才能阅读完成。
KPMG pulls report on AI usage due to apparent hallucinations
Once again, AI proves to be an unreliable source of information about AI…
核心摘要: 继 EY 之后,又一家四大会计师事务所因 AI 生成内容不实而撤回报告。KPMG 于今年 6 月撤回了 2025 年 10 月发布的《在代理式 AI 时代重新定义卓越》报告, 原因是多家机构指出报告中对它们 AI 使用情况的描述完全不实。调查机构 GPTZero 认为, 这些错误源于 AI 幻觉——KPMG 似乎用 AI 来撰写关于 AI 的报告。
📌 事件概览: 一份“AI 写 AI”的报告
KPMG 的专业报告《Redefining excellence in the age of agentic AI》发布后不久, 便遭到多方质疑。瑞银集团 (UBS)、英国国家医疗服务体系(NHS)、瑞士联邦铁路(SBB) 以及伦敦交通局 (TfL) 均向英国《金融时报》表示, 报告中对它们 AI 部署的描述要么不准确, 要么具有误导性。KPMG 随后紧急撤下该报告, 并启动内部调查。
从已披露信息看, 这一变化更值得关注的, 不只是表面动作本身, 还包括其对后续行业节奏、用户预期和市场竞争的连锁影响。
🔍 核心问题:AI 幻觉如何“污染”专业报告?
研究机构 GPTZero 在分析后指出, 报告中的不实信息很可能源于生成式 AI 的“幻觉”——即模型编造看似合理但实际错误的内容。GPTZero 推测,KPMG 在撰写这份关于 AI 的报告时, 很可能使用了 AI 工具辅助生成文本, 却未能充分核查事实。这并非孤例: 就在上月,EY(安永)也因类似原因——报告中出现伪造的脚注和 AI 幻觉——撤回了关于客户忠诚度项目的报告。
💡 行业影响: 专业服务的信任危机
这一事件暴露出专业服务领域在拥抱 AI 时面临的深层风险:
- 信任受损: 四大会计师事务所本应提供严谨、可靠的研究与分析, 但连续两起 AI 幻觉事件严重动摇了客户和公众的信任。
- 责任模糊: 当 AI 生成内容出错时, 责任归属变得模糊。KPMG 发言人强调“所有员工都应遵循 AI 负责任使用指南, 包括人工监督以验证内容”, 但事件本身说明指南执行不力。
- 行业警示: 如果连顶尖专业服务机构都无法避免 AI 幻觉, 其他企业在使用 AI 撰写报告、生成分析时更需加倍谨慎。
📊 值得关注的几点
- 技术层面: AI 幻觉并非新问题, 但当它出现在需要高度精确的专业报告中, 后果可能远超预期。
- 监管层面: 此类事件或将推动监管机构对专业服务领域 AI 使用提出更严格的要求, 例如强制披露 AI 参与程度、建立第三方审核机制。
- 行业趋势: 从 EY 到 KPMG,AI 幻觉正在成为专业服务公司数字化转型中的“暗礁”。未来, 如何平衡效率与准确性, 将是所有知识密集型行业的共同课题。
🚀 总结
KPMG 撤回报告事件再次敲响警钟:AI 可以成为强大的辅助工具, 但绝不能替代人类专业判断。尤其在专业服务领域, 任何依赖 AI 生成的内容都必须经过严格的人工核查。否则,AI 不仅无法“重新定义卓越”, 反而可能让企业声誉付出沉重代价。
