共计 1162 个字符，预计需要花费 3 分钟才能阅读完成。
Anthropic 拒绝龙虾吃自助餐, 中国 token 大厂笑了
AI 订阅, 被用崩了。
一封来自 Claude 的邮件,在 AI 开发者圈内掀起了波澜。从 4 月 4 日起, 订阅用户不能再将月度额度用于第三方自动化工具——这意味着, 曾经被视为“AI 自助餐”的订阅模式, 在 Claude 这里正式关上了大门。
📌 事件回顾: 从“薅羊毛”到“断供”
这并非突然的决定。Anthropic 在过去四个月里, 已经采取了一系列渐进措施来限制订阅额度的滥用:
- 1 月: 开始技术性限制订阅 OAuth token 的外部调用。
- 2 月: 更新服务条款, 明确禁止订阅账号用于第三方自动化工具。
- 3 月: 强化 Claude Code 产品, 试图将用户从第三方生态拉回官方体系。
- 4 月: 正式发邮件通知, 彻底切断订阅额度对第三方工具的供给。
Claude Code 负责人 Boris Cherny 在社交媒体上解释称, 订阅模式“从来就不是为这种使用方式设计的”, 并给出了替代方案: 要么购买“额外使用包”, 要么使用 Claude API key 按量付费。
🔍 成本博弈: 为什么必须“断供”?
核心原因在于经济账完全失衡。以第三方工具 OpenClaw 为例, 一个 agent 运行一天的 API 等效成本估算在 1000 到 5000 美元之间, 而 Claude 最贵的 Max 订阅档月费仅为 200 美元。
“这就好比花两百块进自助餐厅, 结果直接把厨房里的龙虾池搬空了。”一位行业观察者如此比喻。
这种“薅羊毛”行为已经远远超出了设计预期。AI 订阅模式的本质, 是建立在“大多数用户用量可控”的前提上。但当第三方工具可以实现 24 小时运行、无限循环调用时,“平均用量”这个前提彻底失效。
💡 行业分化: 收紧与开放的两条路
有趣的是,就在 Anthropic 收紧政策的同时,OpenAI 却选择了相反的方向。今年 2 月,OpenAI 直接聘请了 OpenClaw 的创始人, 展现出对这类工具的接纳态度。
Codex 工程负责人 Thibault Sottiaux 曾表示 ,AI 公司即将进入“供不应求”的阶段, 算力储备和模型效率将成为竞争关键。当一家公司开始限制使用, 另一家公司选择承接需求, 这场竞争就不再只是模型能力的比拼。
📊 中国企业的潜在机会
这一变化可能为中国 AI 企业带来窗口期。中国厂商通常具备几个优势:
- 更低的价格:API 调用成本相对更具竞争力。
- 更宽松的调用限制: 对高频调用的容忍度更高。
- 更适合高频调用的 API 设计: 部分产品在设计之初就考虑了大规模自动化场景。
当 Anthropic 收紧用量,OpenClaw 这类工具自然会寻找新的“算力出口”。一部分原本跑在海外模型上的 agent 可能会开始迁移, 这为中国厂商承接需求提供了可能。
🚀 AI 商业模式的深层思考
这次事件暴露了 AI 订阅模式的一个根本矛盾:固定费用与可变成本之间的不匹配。当使用量可以被自动化工具无限放大时, 原有的定价模型就会崩溃。
